#Топ новостьКриминалУсть-Кут
Спор по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе
В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в
имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений
Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в
рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости,
а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было
зарегистрировано за покупателем до заключения брака.
Суды трех инстанций – с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в
период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства
являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, – признали
помещение общим имуществом супругов.
Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу
обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки
зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение
же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору
дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы.
К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что
имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших
супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического
совместного проживания.
Источник: Система ГАРАНТ
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
#Топ новостьКриминалУсть-Кут
Конечно нельзя исключить, что в скором времени в наши правоохранительные органы будут брать на работу ту криминальную чесотку, которая ушла из колоний на войну и скоро придет домой с чистой биографией. Ну неужели кто-то верит в то, что бывшие наркобарыги и убийцы, получив легальное право на насилие от государства, сделают жизнь граждан безопаснее?..."
Как показал почти годовой практический опыт, ни в торговой сети Алко, на в злачных заведениях Тимура Азизова, ничего к лучшему не изменилось, а по некоторым параметрам даже ухудшилось. Кроме этого, проблемы начались даже внутри экс-криминального комьюнити. Теперь туда набирают охранниками несовершеннолетних и вдобавок ко всему, кидают их на зарплату.
Так в редакцию "УК24" обратились родственники несовершеннолетнего подростка, который регулярно дежурил в магазине Алко в боулинге в Речниках. Со слов родственников малолетнего секьюрити, зарплату ему не выплачивает смотрящий за охраной Алкомаркета Влад, у которого договор на охрану торговой сети. Так как сам факт легального трудоустройства несовершеннолетнего отсутствует, а главшпан Влад на контакт не идет, то вообще отсутствует какая-либо возможность цивилизованно урегулировать трудовой спор. Так же существует вероятность того, что это не единичная проблема с конкретным несовершеннолетним охранником, а системный сбой. Иначе зачем вообще брать на вообщем то опасную работу работника, не достигшего 18-ти лет?
Думаем что всем причастным к ситуации, будет лучше урегулировать спор на взаимовыгодных условиях, чтобы мы официально не просили прокуратуру разобраться с откровенным бардаком в сомнительном охранном бизнесе, на котором экономят устькутские нувориши.
Ариэль Эмет
Специально для «УК24»
фото : "УК24
Канал в Телеграмм
Наш Инстаграм
Страничка в Одноклассник
#Топ новостьВойна с УкраинойУсть-Кут
#Топ новостьВойна с УкраинойПроисшествияРегион38
Вы сможете добавить комментарий после авторизации